北京市第二中級(jí)人民法院
行政判決書(shū)
（2016）京02行終1637號(hào)
上訴人（一審原告）高昕，男，****年**月**日出生。
委托代理人高正（高昕之父），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所科研人員，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被上訴人（一審被告）北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，住所地北京市東城區(qū)東單三條九號(hào)。
法定代表人曹雪濤，校長(zhǎng)。
委托代理人高小惠，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院教務(wù)處副處長(zhǎng)。
委托代理人崔庚申，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院黨政辦公室干部。
高昕因訴北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱協(xié)和醫(yī)學(xué)院）拒絕授予博士學(xué)位資格一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）所作（2015）東行初字第1253號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
高昕向一審法院訴稱：一、2013年7月12日，協(xié)和醫(yī)學(xué)院教務(wù)處出具高昕的畢業(yè)成績(jī)單上“畢業(yè)實(shí)習(xí)”成績(jī)顯示為“56.4，重修76.4”，與事實(shí)不符。具體情況為：2011年10月31日早晨，高昕因夜間睡眠不好感到頭昏頭痛請(qǐng)假，當(dāng)時(shí)校醫(yī)尚未到上班時(shí)間，便按照事假遞了請(qǐng)假條。按照《中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)學(xué)生手冊(cè)》（2006年2月版）中關(guān)于學(xué)生請(qǐng)假“在3天以內(nèi)的由班主任批準(zhǔn)”的規(guī)定，高昕當(dāng)天向在校外開(kāi)會(huì)的班主任老師打電話告知，獲得同意，第二天班主任老師回校后，在假條上寫(xiě)了“同意”二字，并讓高昕立即交給了教育處。當(dāng)時(shí)教育處領(lǐng)導(dǎo)并未說(shuō)存在不符合規(guī)定之處,也沒(méi)有說(shuō)需按照病假補(bǔ)病情診斷證明。請(qǐng)假那天高昕有一場(chǎng)外科實(shí)習(xí)出科考試，教育處領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)同意安排“緩考”，并安排高昕在2013年6月27日下午14:00-16:00參加了外科實(shí)習(xí)出科考試。但在畢業(yè)前,教育處將當(dāng)時(shí)已得到班主任老師在請(qǐng)假條上簽字同意，并已同意“緩考”的外科實(shí)習(xí)出科考試，算作“曠考”，而將2013年6月27日的外科實(shí)習(xí)出科考試（緩考）算作“曠考補(bǔ)考”。按學(xué)校規(guī)定，學(xué)生申請(qǐng)博士學(xué)位，允許有一門(mén)課程重修，但不能有兩門(mén)課程重修。教育處以此故意阻撓高昕申請(qǐng)博士學(xué)位，這種做法極不合理?！把a(bǔ)考”、“重修”須經(jīng)過(guò)本人申請(qǐng)、學(xué)校批準(zhǔn)的程序。但其從未申請(qǐng)過(guò)“補(bǔ)考”，更不存在所謂實(shí)習(xí)“重修”。二、高昕多次書(shū)面請(qǐng)求協(xié)和醫(yī)學(xué)院教務(wù)處核實(shí)更正自己的畢業(yè)成績(jī)單,并多次書(shū)面請(qǐng)求學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)位委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事給予公正的裁決，同意高昕申請(qǐng)博士學(xué)位，均被拒絕。協(xié)和醫(yī)學(xué)院篡改偽造高昕的臨床實(shí)習(xí)成績(jī)，以阻礙高昕申請(qǐng)博士學(xué)位的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)高昕造成了延誤就業(yè)等不良后果和精神損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令協(xié)和醫(yī)學(xué)院依據(jù)原始材料認(rèn)真核實(shí)畢業(yè)生高昕的在校成績(jī)，更正高昕畢業(yè)成績(jī)單上的錯(cuò)誤，并按規(guī)定審核確認(rèn)高昕申請(qǐng)博士學(xué)位的資格，同時(shí)判令協(xié)和醫(yī)學(xué)院承擔(dān)因造成高昕畢業(yè)成績(jī)單上的錯(cuò)誤，導(dǎo)致延誤就業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失賠償金12萬(wàn)元及精神損害撫慰金10萬(wàn)元共計(jì)22萬(wàn)元，并向高昕賠禮道歉。
協(xié)和醫(yī)學(xué)院辯稱：一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位暫行辦法》）及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，答辯人是國(guó)務(wù)院授權(quán)的本科、碩士、博士學(xué)位授權(quán)單位，有權(quán)根據(jù)上述行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章制定本校的學(xué)位授予細(xì)則以及學(xué)生學(xué)籍管理實(shí)施細(xì)則。二、答辯人根據(jù)規(guī)定進(jìn)行管理，被答辯人的成績(jī)單無(wú)誤，不應(yīng)修改。1、被答辯人于2011年10月31日考試當(dāng)天提出請(qǐng)病假，其沒(méi)有按照《中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)本科生?？粕鷮W(xué)籍管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》）第十四條的規(guī)定，在考試前1天書(shū)面向教務(wù)處提出因病不能參加考試要求緩考的申請(qǐng)，也沒(méi)有提交任何診斷證明，應(yīng)根據(jù)《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》第十六條關(guān)于曠考的規(guī)定處理，即曠考的課程成績(jī)以零分計(jì)，并計(jì)入該課程總成績(jī)的評(píng)定。2、根據(jù)《中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)本科生學(xué)位授予工作細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位授予工作細(xì)則》）第一條第二項(xiàng)關(guān)于授予本科生博士學(xué)位條件“各科成績(jī)總平均分在80.0分以上，考核課程不及格未超過(guò)一門(mén)（含一門(mén)），并于畢業(yè)前重修及格，重修課程成績(jī)以60.0分計(jì)，進(jìn)入總平均成績(jī)計(jì)算”的規(guī)定，被答辯人于2011年10月31日未參加考試，也未按規(guī)定申請(qǐng)緩考，應(yīng)按曠考零分計(jì)算成績(jī)，造成其畢業(yè)實(shí)習(xí)總成績(jī)不及格，后進(jìn)行重修及格。而被答辯人已有其他一門(mén)課程不及格，故被答辯人有兩門(mén)課程不及格，不符合授予博士學(xué)位的規(guī)定。三、答辯人為了被答辯人正常畢業(yè)，取得相關(guān)的學(xué)歷學(xué)位，仍為其安排了五次重修補(bǔ)考機(jī)會(huì)，被答辯人均未參加，而是在2013年6月27日下午由答辯人單獨(dú)為其安排補(bǔ)考。答辯人已盡到對(duì)被答辯人的管理義務(wù)，被答辯人在明知學(xué)校管理規(guī)定的情況下，違反學(xué)校的管理規(guī)定，造成課程不及格而無(wú)法取得博士學(xué)位應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。并且，被答辯人已經(jīng)取得臨床醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)證及碩士學(xué)位證，且其成績(jī)與其就業(yè)不存在必然聯(lián)系，其主張的就業(yè)損失及精神損失于法無(wú)據(jù)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、被答辯人的起訴已經(jīng)超過(guò)法定起訴期限，應(yīng)駁回起訴。高昕于2013年7月12日在答辯人處領(lǐng)取了成績(jī)單、碩士學(xué)位證書(shū)和博士研究生畢業(yè)證書(shū)，當(dāng)時(shí)已知自己有兩門(mén)課程不及格重修以及無(wú)法取得博士學(xué)位，但其未在兩年內(nèi)提起訴訟，應(yīng)裁定駁回其起訴。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、關(guān)于高昕的起訴是否超過(guò)法定期限問(wèn)題。根據(jù)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)兩年。本案中，高昕于2013年7月得知協(xié)和醫(yī)學(xué)院未向其頒發(fā)博士學(xué)位證書(shū)，并認(rèn)為其本人“畢業(yè)實(shí)習(xí)”考試成績(jī)存在錯(cuò)誤等為由，于2014年12月向一審法院提起民事訴訟，后經(jīng)一審法院釋明，其又于2015年12月重新提起行政訴訟。因此，高昕提起的行政訴訟是由原民事訴訟轉(zhuǎn)化而來(lái)，其行政訴訟被耽誤的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)，故本案未超過(guò)上述規(guī)定的兩年起訴期限的情形。協(xié)和醫(yī)學(xué)院認(rèn)為高昕超過(guò)起訴期限的理由不能成立，不予支持。
二、關(guān)于高昕主張其于2013年6月27日參加的考試系緩考，不是重考，并要求學(xué)校更正其畢業(yè)成績(jī)單上的錯(cuò)誤問(wèn)題。2005年9月1日施行的教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條規(guī)定：考核分為考試和考查兩種，考核和成績(jī)?cè)u(píng)定方式以及考核不合格的課程是否重修或者補(bǔ)考，由學(xué)校決定；第六十八條亦規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門(mén)備案（中央部委屬校同時(shí)抄報(bào)所在地省級(jí)教育行政部門(mén)），并及時(shí)向?qū)W生公布。協(xié)和醫(yī)學(xué)院根據(jù)該規(guī)定制定了《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》，并以學(xué)生手冊(cè)方式發(fā)送給臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生。該細(xì)則第十四條規(guī)定：學(xué)生因病或者其他特殊原因不能參加課程考試時(shí)，至遲應(yīng)在考試前1天書(shū)面向教務(wù)處提出緩考申請(qǐng)。學(xué)生在開(kāi)考后提交的病假證明無(wú)效。因事申請(qǐng)者不予批準(zhǔn)緩考（因不可抗力者除外）。獲準(zhǔn)緩考者，應(yīng)及時(shí)向教務(wù)處申請(qǐng)?jiān)撜n程下一學(xué)年的考試；未準(zhǔn)緩考者，擅自不參加考試，按曠考處理；第十六條規(guī)定，曠考的學(xué)生該課程成績(jī)以零分計(jì)，并計(jì)入該課程總成績(jī)的評(píng)定。本案中，協(xié)和醫(yī)學(xué)院作為高等學(xué)校，具有相應(yīng)的教育自主權(quán)，有權(quán)制定校紀(jì)、校規(guī)，并可以按照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和學(xué)校的有關(guān)規(guī)定予以相應(yīng)處理。高昕作為在校學(xué)生，已經(jīng)領(lǐng)取了學(xué)校以學(xué)生手冊(cè)形式發(fā)放的《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》，其應(yīng)當(dāng)知曉學(xué)校規(guī)定的上述緩考或補(bǔ)考以及曠考的相關(guān)規(guī)定。高昕于2011年10月31日考試當(dāng)天口頭向班主任請(qǐng)事假，并于次日經(jīng)班主任老師簽字同意。但經(jīng)證人出庭作證證實(shí)，高昕的請(qǐng)假申請(qǐng)沒(méi)有經(jīng)學(xué)校教務(wù)處批準(zhǔn)。因此，協(xié)和醫(yī)學(xué)院認(rèn)為高昕未經(jīng)學(xué)校教務(wù)處批準(zhǔn)緩考且不參加2011年10月31日的外科實(shí)習(xí)出科考試最終按曠考處理的做法，屬于學(xué)校自主行使學(xué)籍管理的教育自治原則。該行為并不違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。高昕認(rèn)為其2013年6月27日參加的考試屬于緩考并要求學(xué)校更正其畢業(yè)成績(jī)單上的錯(cuò)誤成績(jī)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
三、協(xié)和醫(yī)學(xué)院未授予高昕博士學(xué)位是否合法。《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》及《學(xué)位暫行辦法》規(guī)定，博士學(xué)位由國(guó)務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)授予。1998年7月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)北京協(xié)和醫(yī)科大學(xué)等23所高等醫(yī)學(xué)（中醫(yī)）院校開(kāi)展臨床醫(yī)學(xué)博士、碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作，并行使相應(yīng)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位授予權(quán)。根據(jù)上述法律、行政法規(guī)等規(guī)定的授權(quán)，協(xié)和醫(yī)學(xué)院（2006年12月22日由中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)更名）具有審查授予高等學(xué)校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生博士學(xué)位的法定職權(quán)。2004年8月修正的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第六條規(guī)定：“高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生，或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員，通過(guò)博士學(xué)位的課程考試和論文答辯，成績(jī)合格，達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者，授予博士學(xué)位：（一）在本門(mén)學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門(mén)知識(shí)……”?！秾W(xué)位暫行辦法》第二十五條還規(guī)定，學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行實(shí)施辦法，制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。2004年12月，協(xié)和醫(yī)學(xué)院制定了《學(xué)位授予工作細(xì)則》。該細(xì)則第一條規(guī)定：凡符合下列條件者，授予本科生醫(yī)學(xué)博士學(xué)位：1、八年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，必須嚴(yán)格遵守中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)關(guān)于教學(xué)和學(xué)生教育管理的各項(xiàng)規(guī)章制度。在校期間未受過(guò)任何紀(jì)律處分，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)良好；2、八年全學(xué)程中學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀，各科成績(jī)總平均在80.0分以上（含80.0分），考核課程不及格未超過(guò)一門(mén)（含一門(mén)），并且于畢業(yè)前重修及格，重修課程成績(jī)以60.0分計(jì)，進(jìn)入總平均成績(jī)計(jì)算；3、完成一篇有一定應(yīng)用價(jià)值或理論水平的科研論文，并通過(guò)答辯，論文成績(jī)?yōu)閮?yōu)秀……一審法院認(rèn)為，協(xié)和醫(yī)學(xué)院制定的上述學(xué)位細(xì)則不違反《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》所規(guī)定授予博士學(xué)位的基本原則，屬于高等學(xué)校依法行使教學(xué)自主權(quán)，其有權(quán)對(duì)所培養(yǎng)的博士生全部課程是否達(dá)到優(yōu)秀水平作出具體的規(guī)定和要求。本案中，高昕作為協(xié)和醫(yī)學(xué)院的在校學(xué)生，在完成學(xué)校規(guī)定學(xué)業(yè)后有獲得相應(yīng)學(xué)歷證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的權(quán)利。根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，高昕參加學(xué)校統(tǒng)一規(guī)定的全部課程考試成績(jī)中有兩門(mén)課程不及格，經(jīng)重修后達(dá)到及格成績(jī)。因此，高昕不符合學(xué)校規(guī)定的授予博士學(xué)位的考試課程不及格不能超過(guò)一門(mén)（含一門(mén)）的條件。并且，高昕的論文成績(jī)并非優(yōu)秀。所以，協(xié)和醫(yī)學(xué)院依據(jù)前述規(guī)定未授予高昕博士學(xué)位的行為，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。高昕要求協(xié)和醫(yī)學(xué)院為其頒發(fā)博士學(xué)位證書(shū)的訴訟請(qǐng)求法律依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
四、協(xié)和醫(yī)學(xué)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。2012年修正的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條、第四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任應(yīng)以其行使職權(quán)的行為被確認(rèn)違法為前提。本案中，一審法院已經(jīng)認(rèn)定協(xié)和醫(yī)學(xué)院未給高昕頒發(fā)博士學(xué)位的行為并不違法，也沒(méi)有確認(rèn)協(xié)和醫(yī)學(xué)院為高昕出具其畢業(yè)成績(jī)單的成績(jī)存在錯(cuò)誤行為，并駁回了高昕認(rèn)為協(xié)和醫(yī)學(xué)院存在違法行政行為的訴訟請(qǐng)求。因此，協(xié)和醫(yī)學(xué)院承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的前提條件并不存在。高昕要求協(xié)和醫(yī)學(xué)院賠償其就業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失賠償金及精神損害撫慰金共計(jì)22萬(wàn)元并向其賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，故不予支持。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決駁回高昕的全部訴訟請(qǐng)求。
高昕不服一審判決，向本院提起上訴，要求撤銷一審判決，依法改判支持其訴訟請(qǐng)求；判令協(xié)和醫(yī)學(xué)院依據(jù)原始資料認(rèn)真審核其在校成績(jī)，更正其成績(jī)單上的錯(cuò)誤，按規(guī)定審核確認(rèn)其申請(qǐng)博士學(xué)位的資格；請(qǐng)求判令協(xié)和醫(yī)學(xué)院承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償12萬(wàn)元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元，合計(jì)22萬(wàn)元；請(qǐng)求判令協(xié)和醫(yī)學(xué)院向其賠禮道歉，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
協(xié)和醫(yī)學(xué)院同意一審判決，請(qǐng)求予以維持。
在一審訴訟期間，協(xié)和醫(yī)學(xué)院在舉證期限內(nèi)提交并在庭審中出示了下列證據(jù)：
1、《學(xué)位暫行辦法》第二十五條及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十八條，證明協(xié)和醫(yī)學(xué)院有權(quán)制定本校的《學(xué)位授予工作細(xì)則》和學(xué)生管理規(guī)定；
2、教育部關(guān)于同意中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)更名的通知，證明協(xié)和醫(yī)學(xué)院原名為中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)，更名后學(xué)校的相關(guān)規(guī)定沿用了原學(xué)校的名稱；
3、關(guān)于開(kāi)展臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作的通知，證明協(xié)和醫(yī)學(xué)院有權(quán)開(kāi)展臨床醫(yī)學(xué)博士、碩士專業(yè)學(xué)位工作，并行使臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位授予權(quán)；
4、《學(xué)位授予工作細(xì)則》（2004年12月），證明高昕不符合學(xué)位授予工作細(xì)則的規(guī)定，故無(wú)法授予其博士學(xué)位；
5、《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》，證明高昕未按《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定辦理緩考手續(xù)，應(yīng)按曠考處理并重修；
6、關(guān)于高昕畢業(yè)實(shí)習(xí)成績(jī)的說(shuō)明，證明高昕畢業(yè)實(shí)習(xí)成績(jī)的組成，由于其未參加外科出科考試，造成畢業(yè)實(shí)習(xí)總成績(jī)不及格，且外科需重修補(bǔ)考，補(bǔ)考后成績(jī)按及格計(jì)算；
7、2009—2010年教務(wù)管理系統(tǒng)信息；
8、2012—2013年教務(wù)管理系統(tǒng)信息。
協(xié)和醫(yī)學(xué)院用證據(jù)7-8證明高昕第一次考試沒(méi)有通過(guò)，該成績(jī)是56.4分，第二次考試的成績(jī)是重修之后考了74.6分，同時(shí)證明高昕可以通過(guò)學(xué)校的教務(wù)管理系統(tǒng)自行查詢到以上兩個(gè)學(xué)年度的學(xué)分。
案件審理期間，一審法院先后通知高昕的論文指導(dǎo)老師、教育處副處長(zhǎng)潘慧及教育處老師趙峻出庭作證，兩位證人均證實(shí)，已明確告知高昕針對(duì)2011年10月31日的請(qǐng)假申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)履行緩考手續(xù)，但其沒(méi)有完成緩考審批手續(xù)。
高昕在庭審中向一審法院提交了如下證據(jù)材料：
1、2015年6月26日致曾益新校長(zhǎng)函(附:成績(jī)單、請(qǐng)假條)書(shū)證；
2、2014年8月9日致協(xié)和醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)函；
3、2013年12月29日致協(xié)和醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)函；
4、2013年7月9日致協(xié)和醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)函；
5、2012年9月10日致協(xié)和醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)函；
6、2013年9月24日致協(xié)和醫(yī)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的函。
高昕用上述證據(jù)證明其向協(xié)和醫(yī)學(xué)院反映情況；
7、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)臨床階段請(qǐng)假申請(qǐng)，證明2011年10月31日考試當(dāng)天高昕電話聯(lián)系請(qǐng)假且經(jīng)過(guò)老師同意，但是協(xié)和醫(yī)學(xué)院把高昕交來(lái)的假條弄丟了，沒(méi)有給高昕申請(qǐng)緩考；
8、協(xié)和醫(yī)學(xué)院頒發(fā)給高昕的碩士學(xué)位證書(shū)；
9、協(xié)和醫(yī)學(xué)院頒發(fā)給高昕的博士研究生畢業(yè)證書(shū)。
高昕用證據(jù)8-9證明其只有博士畢業(yè)證和碩士學(xué)位證書(shū)，但是沒(méi)有碩士學(xué)歷證書(shū)和博士學(xué)位證書(shū)；
10、掛號(hào)信函收據(jù)，證明高昕寄信向領(lǐng)導(dǎo)反映情況；
11、《學(xué)生手冊(cè)重修課程的工作程序》，說(shuō)明成績(jī)單中的所謂“重修”是不符合事實(shí)的，高昕沒(méi)有申請(qǐng)既不屬于重修也不屬于補(bǔ)考；
12、2013年10月21日、2013年11月7日協(xié)和醫(yī)學(xué)院教育處的《說(shuō)明》(附:錄音資料說(shuō)明、教育處的《情況說(shuō)明》)，證明協(xié)和醫(yī)學(xué)院教育處沒(méi)有按照事實(shí)說(shuō)明情況；
13、受理通知書(shū)，顯示行政訴訟立案時(shí)間；
14、受理通知書(shū)，顯示民事訴訟立案時(shí)間；
15、民事起訴狀；
16、郵件信封，郵戳顯示法院退材料并讓修改的時(shí)間；
17、郵件收據(jù)，郵戳顯示高昕給北京市東城區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱東城法院）立案庭郵寄材料的時(shí)間。
高昕用證據(jù)12-17證明其曾經(jīng)于2014年12月15日向東城法院郵寄起訴協(xié)和醫(yī)學(xué)院的民事案件材料，東城法院于2014年12月19日把材料退給高昕讓其修改，高昕于2015年11月5日修改之后交給法院，法院受理了案件。后來(lái)其又撤回民事案件于2015年12月1日重新起訴了行政案件；
18、郵件收據(jù)，證明高昕寄信反映情況的部分收據(jù)；
19、請(qǐng)假申請(qǐng)復(fù)印件，證明高昕上交請(qǐng)假申請(qǐng)后由有關(guān)部門(mén)填寫(xiě)的內(nèi)容；
20、實(shí)習(xí)成績(jī)說(shuō)明，證明協(xié)和醫(yī)學(xué)院出具高昕實(shí)習(xí)成績(jī)的統(tǒng)計(jì)方法；
21、2013年7月12日的成績(jī)單，證明協(xié)和醫(yī)學(xué)院未用正確的統(tǒng)計(jì)方法統(tǒng)計(jì)高昕的成績(jī)，協(xié)和醫(yī)學(xué)院用單科的小成績(jī)計(jì)算了大成績(jī)；
22、高昕2012年的成績(jī)單，證明該成績(jī)用了正確的統(tǒng)計(jì)方法，單科“有機(jī)化學(xué)”的總分為“68.9”，不算“重修”；
23、北京大學(xué)向高昕出具的兩份成績(jī)單，證明該成績(jī)用了正確的統(tǒng)計(jì)方法，“有機(jī)化學(xué)”分為兩個(gè)小類，不算重修。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，一審法院對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)證：高昕提供的證據(jù)1-6、證據(jù)8-10、證據(jù)13-18、證據(jù)20取得方式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明其主張的事實(shí)，予以采納；證據(jù)7和證據(jù)19相同且與證據(jù)12、證據(jù)21均屬于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，不予采信；證據(jù)11系協(xié)和醫(yī)學(xué)院制定的學(xué)生重修的有關(guān)規(guī)定，不適用本案情況，不予采納；證據(jù)22-23與本案無(wú)關(guān)，不予采納。協(xié)和醫(yī)學(xué)院提供的法律依據(jù)1、4、5系生效的規(guī)章、規(guī)范性文件，與本案有關(guān)，予以采納；證據(jù)2-3、證據(jù)6，符合證據(jù)形式，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明其主張的事實(shí)，予以采信；證據(jù)7-8系補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，不予采納。
一審法院已將上述證據(jù)材料全部移送本院，本院審查后認(rèn)定：一審法院對(duì)高昕、協(xié)和醫(yī)學(xué)院一審訴訟期間提交的上述證據(jù)材料所作認(rèn)證符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，是正確的，本院作相同認(rèn)定。
根據(jù)上述被認(rèn)定合法有效的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：高昕于2002年9月考入?yún)f(xié)和醫(yī)學(xué)院臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)制八年，后其因病休學(xué)兩次于2011年4月復(fù)學(xué)。復(fù)學(xué)后，協(xié)和醫(yī)學(xué)院安排高昕與當(dāng)年實(shí)習(xí)學(xué)生一起進(jìn)行外科實(shí)習(xí)。2011年10月31日外科實(shí)習(xí)出科考試（系畢業(yè)實(shí)習(xí)成績(jī)的一部分）當(dāng)天，高昕因睡眠不佳向班主任老師（在校外）電話請(qǐng)假。次日，班主任老師回校后，在高昕提交的臨床階段請(qǐng)假申請(qǐng)“班主任意見(jiàn)”處填寫(xiě)了“同意”二字。后高昕持該請(qǐng)假申請(qǐng)找到教育處副處長(zhǎng)潘慧及趙峻老師，兩位老師告知高昕完成緩考流程手續(xù)，但高昕沒(méi)有完成全部緩考流程審批手續(xù)。2012年、2013年期間，協(xié)和醫(yī)學(xué)院先后安排5次外科出科考試，高昕均未參加。在此期間，高昕提出延期畢業(yè)論文答辯申請(qǐng)，經(jīng)協(xié)和醫(yī)學(xué)院教務(wù)處批準(zhǔn)，其于2013年6月26日完成畢業(yè)論文答辯。次日下午，高昕參加了學(xué)校安排的外科實(shí)習(xí)出科考試。2013年7月12日，協(xié)和醫(yī)學(xué)院向高昕頒發(fā)了碩士學(xué)位證書(shū)、博士畢業(yè)證書(shū)，但并未頒發(fā)博士學(xué)位證書(shū)。同時(shí)，協(xié)和醫(yī)學(xué)院還一并向高昕出具其全部學(xué)科畢業(yè)成績(jī)單，其中，該成績(jī)單上“畢業(yè)實(shí)習(xí)”成績(jī)?yōu)椤?6.4，重修76.4”，“有機(jī)化學(xué)”成績(jī)?yōu)椤?9.0，重修為80.0”。高昕以其從未申請(qǐng)過(guò)補(bǔ)考或重修，2013年6月27日參加的外科實(shí)習(xí)出科考試是針對(duì)2011年10月31日考試的緩考，協(xié)和醫(yī)學(xué)院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為曠考后的補(bǔ)考或重修等為由，多次給學(xué)校寫(xiě)信要求更正上述“畢業(yè)實(shí)習(xí)”外科出科考試成績(jī)，未果。其遂于2014年12月以協(xié)和醫(yī)學(xué)院為被告向一審法院提起民事訴訟，后其訴訟材料被一審法院退回。2015年11月，高昕再次以協(xié)和醫(yī)學(xué)院為被告向一審法院提起民事訴訟，經(jīng)法院釋明后，高昕撤回民事案件的起訴，又于同年12月21日提起本案之訴。
另查明，高昕的畢業(yè)論文成績(jī)?yōu)?7.1分。
本院認(rèn)為，高昕提起本案訴訟，并未超過(guò)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及司法解釋中所規(guī)定的兩年起訴期限。一審法院對(duì)于協(xié)和醫(yī)學(xué)院所持高昕超過(guò)起訴期限的觀點(diǎn)不予采納是正確的，本院予以支持。
協(xié)和醫(yī)學(xué)院作為高等學(xué)校，具有相應(yīng)的教育自主權(quán)，有權(quán)制定校紀(jì)、校規(guī)，并可以按照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和學(xué)校的有關(guān)規(guī)定予以相應(yīng)處理。本案中，協(xié)和醫(yī)學(xué)院依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條、第六十八條之規(guī)定制定了《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》，其中第十四條規(guī)定：學(xué)生因病或者其他特殊原因不能參加課程考試時(shí)，至遲應(yīng)在考試前1天書(shū)面向教務(wù)處提出緩考申請(qǐng)。學(xué)生在開(kāi)考后提交的病假證明無(wú)效。因事申請(qǐng)者不予批準(zhǔn)緩考（因不可抗力者除外）。獲準(zhǔn)緩考者，應(yīng)及時(shí)向教務(wù)處申請(qǐng)?jiān)撜n程下一學(xué)年的考試；未準(zhǔn)緩考者，擅自不參加考試，按曠考處理；第十六條規(guī)定，曠考的學(xué)生該課程成績(jī)以零分計(jì)，并計(jì)入該課程總成績(jī)的評(píng)定。高昕作為在校學(xué)生，已領(lǐng)取了包含《學(xué)籍實(shí)施細(xì)則》在內(nèi)的學(xué)生手冊(cè)，故對(duì)上述緩考或補(bǔ)考以及曠考的內(nèi)容應(yīng)已獲知。高昕于2011年10月31日考試當(dāng)天口頭向班主任請(qǐng)事假，并于次日經(jīng)班主任老師簽字同意。但經(jīng)證人出庭作證證實(shí)，高昕的請(qǐng)假申請(qǐng)未經(jīng)學(xué)校教務(wù)處批準(zhǔn)。因此，協(xié)和醫(yī)學(xué)院認(rèn)為高昕未經(jīng)學(xué)校教務(wù)處批準(zhǔn)緩考且將其不參加2011年10月31日的外科實(shí)習(xí)出科考試按曠考處理的作法并不違反《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，且屬于學(xué)校自主進(jìn)行學(xué)籍管理的教育自治行為。高昕認(rèn)為其2013年6月27日參加的考試屬于緩考并要求學(xué)校更正其畢業(yè)成績(jī)單上的錯(cuò)誤成績(jī)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，一審法院予以駁回是正確的，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》及《學(xué)位暫行辦法》、《關(guān)于開(kāi)展臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作的通知》的規(guī)定，協(xié)和醫(yī)學(xué)院（2006年12月22日由中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)更名）具有審查授予高等學(xué)校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生博士學(xué)位的法定職權(quán)。經(jīng)審查，協(xié)和醫(yī)學(xué)院制定的《學(xué)位授予工作細(xì)則》第一條中關(guān)于授予博士學(xué)位條件的規(guī)定“1、八年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生，必須嚴(yán)格遵守中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)關(guān)于教學(xué)和學(xué)生教育管理的各項(xiàng)規(guī)章制度。在校期間未受過(guò)任何紀(jì)律處分，醫(yī)德醫(yī)風(fēng)良好；2、八年全學(xué)程中學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀，各科成績(jī)總平均在80.0分以上（含80.0分），考核課程不及格未超過(guò)一門(mén)（含一門(mén)），并且于畢業(yè)前重修及格，重修課程成績(jī)以60.0分計(jì)，進(jìn)入總平均成績(jī)計(jì)算；3、完成一篇有一定應(yīng)用價(jià)值或理論水平的科研論文，并通過(guò)答辯，論文成績(jī)?yōu)閮?yōu)秀……”，并不違反《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》所規(guī)定的授予博士學(xué)位的基本原則，屬于高等學(xué)校依法行使教學(xué)自主權(quán)，其有權(quán)對(duì)所培養(yǎng)的博士生全部課程是否達(dá)到優(yōu)秀水平作出具體的規(guī)定和要求。本案中，高昕作為協(xié)和醫(yī)學(xué)院的在校學(xué)生，其參加學(xué)校統(tǒng)一規(guī)定的全部課程考試成績(jī)中有兩門(mén)課程不及格，經(jīng)重修后達(dá)到及格成績(jī)。故高昕不符合上述規(guī)定中“考核課程不及格未超過(guò)一門(mén)（含一門(mén)）”的條件。且其畢業(yè)論文成績(jī)并非優(yōu)秀。故協(xié)和醫(yī)學(xué)院依據(jù)前述規(guī)定未授予高昕博士學(xué)位的行為具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。高昕要求協(xié)和醫(yī)學(xué)院為其頒發(fā)博士學(xué)位證書(shū)的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
另，依據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任應(yīng)以其行使職權(quán)的行為被確認(rèn)違法為前提。本案中，協(xié)和醫(yī)學(xué)院未給高昕頒發(fā)博士學(xué)位的行為及為高昕出具畢業(yè)成績(jī)單的行為并不存在違法情形，故協(xié)和醫(yī)學(xué)院承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的前提條件并不存在。高昕要求協(xié)和醫(yī)學(xué)院賠償其就業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失賠償金及精神損害撫慰金共計(jì)22萬(wàn)元并向其賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院判決駁回高昕的訴訟請(qǐng)求是正確的，應(yīng)予維持。高昕所持上訴意見(jiàn)不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持一審判決。
一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由高昕負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判員 徐 寧
審判員 李智濤
二〇一六年十二月十六日
書(shū)記員 朱彬彬